E-Evidence - une atteinte au secret médical
Un nouveau règlement de l'UE exige la divulgation de données de santé sensibles aux plaignants étrangers.
Les médecins y voient une menace pour leur intégrité et appellent à des changements.
Gabriela a le cœur brisé. Elle a récemment rompu avec son petit ami Ignacy quand elle s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas contrôler ses explosions violentes. Elle est tombée enceinte d'un de ses quasi-viols. Et les avortements sont en Pologne strictement interdite. Même les enfants en phase terminale devraient naître de manière à "baptisé et enterré"Pas avec moi", pense Gabriela. Avec de l'argent emprunté, elle part en voyage à Berlin. Ici, elle trouve des conseils et la possibilité d'un avortement - et elle fait confiance à la protection des données.
Mais le bras de la justice polonaise sera bientôt plus long que prévu : selon le planning Règlement européen sur les preuves électroniques elle pourra interroger les données de santé de Gabriela depuis le cloud de sa clinique d'avortement. Peu importe si elle s'est érigée en infraction pénale selon la loi allemande - la police allemande n'est pas impliquée, mais elle doit fournir une assistance officielle si le fournisseur refuse de le faire. Et comme cela ne s'applique intégralement qu'à partir d'une peine de trois ans de prison, l'État polonais est incité à fixer l'infraction à un niveau d'autant plus élevé.
Bien intentionné
Ce que nous vivons ici n'est pas un cas exceptionnel, mais un chevauchement de deux systèmes bien intentionnés, qui aboutit à un résultat fatal : d'un côté, il y a le règlement sur les preuves électroniques, qui vise à assurer un règlement rapide et non bureaucratique recherche de criminels en Europe. Et d'autre part, il y a le système de santé allemand, qui documente ses diagnostics et ses services dans un dossier patient électronique standardisé.
Les deux sont initialement des préoccupations honorables - mais elles ne vont pas ensemble. Parce que le secret médical interdit la divulgation des données des patients même aux autorités d'enquête criminelle - à moins qu'un homicide ne soit évité en le faisant. L'Association des médecins libres, par exemple, voit donc le principe du secret médical en grave danger. Dans a Déclaration de presse l'association écrit :
"Étant donné que toutes les données médicales en Allemagne doivent être stockées dans le cloud à l'avenir (...), elles ne sont plus protégées contre le flairage par d'autres États.
deuxième utilisation
Les médecins peuvent difficilement échapper à la pression d'utiliser des dossiers médicaux électroniques :
"De la part du ministre fédéral de la Santé, Jens Spahn, il y a une pression massive sur les collègues résidents qui ne sont pas encore venus die pour des raisons de confidentialité.infrastructure télématique (TI)", écrit la Free Medical Association.
Bien entendu, la recherche médicale espère de grandes impulsions et de nouveaux débouchés à partir du big data "pseudonymisé". En fait, Spahn a toujours exigé non seulement le transfert de données à des fins de recherche, mais également une évaluation axée sur le marché et individuelle par les compagnies d'assurance maladie, bien sûr sans le consentement des personnes concernées. Chaque patient est donc soumis à une consommation secondaire involontaire par ces acteurs, c'est le statu quo aujourd'hui.
Dans der Consentement du patient à l'initiative d'informatique médicale il dit assez crûment :
"Si vos données tombent entre des mains non autorisées malgré des mesures de protection techniques et organisationnelles étendues et qu'une référence à votre personne est faite malgré l'absence d'informations nominatives, une utilisation discriminatoire ou autrement préjudiciable des données pour vous et éventuellement aussi pour vos proches ne peut être exclue."Digne de confiance semble différent.
C'est ainsi que la politique jongle avec nos informations les plus sensibles, les données de santé. Et si les cabinets médicaux sont tenus de stocker les données des patients dans un cloud, mais que celui-ci est ouvert à l'accès de tiers, la confidentialité médicale est également en cause.
accès
La motivation pour l'accès n'est bien sûr que la meilleure : "Il ne doit y avoir aucune cachette pour les criminels et les terroristes en Europe, ni en ligne ni hors ligne", a déclaré le vice-président de la Commission européenne, Frans Timmermanns. Bien sûr, les forces de l'ordre veulent faire leur travail sans entrave. Qu'un tel vœu pieux soit incompatible avec la réalité du dark web et de la communication cryptée - qu'il en soit ainsi. Mais qu'en est-il de la protection constitutionnelle contre les abus, qui est aujourd'hui un atout majeur en Europe ?
Les fournisseurs de réseau sont tenus de fournir les données demandées dans les six heures si l'urgence est appropriée, de la connexion et des métadonnées au contenu. Ils n'ont aucune compétence juridique, aucune connaissance de l'affaire et un examen n'est même pas prévu. Ce qu'un procureur public veut n'importe où dans l'UE sera correct.
En d'autres termes : tous les employés concernés de toutes les autorités judiciaires de tous les États de l'UE bénéficient de la plus grande confiance possible - et dans le cas d'un éventuel accord d'élargissement également aux États-Unis. Un principe des quatre yeux est ainsi aboli, ce qui est bien sûr plus encombrant. Il s'applique que la mesure doit seulement être autorisée et proportionnée selon les critères de l'État d'émission, tandis que l'État d'exécution doit jouer le jeu. Dans certains cas, il a donc moins de compétences sur son propre territoire que l'État étranger.
Pensez-y : il y aura toujours des États menacés par le populisme ou la corruption. Des procédures sont actuellement en cours contre la Hongrie et la Pologne pour violation des normes de l'État de droit. La "publicité pour l'homosexualité" a récemment été interdite en Hongrie. On aimerait sûrement avoir une liste de toutes les personnes qui se montrent solidaires avec une certaine entrée Facebook. En Pologne, il est interdit de parler de participation Antisémites polonais sur l'Holocauste. A Malte on n'est pas sûr de sa vie si on écrit sur la corruption, comme en Italie sur la 'Ndrangheta. Et les noms Puigdemont ou Assange représentent les échecs épiques des droits civiques d'États comme l'Espagne et la Suède, qui, dans des cas extrêmes, abandonnent parfois leurs valeurs démocratiques fondamentales.
Un certain nombre de personnes ont quelque chose à cacher pour de bonnes raisons et recherchent à l'étranger la protection à laquelle elles ont droit en vertu de la Charte des droits fondamentaux de l'UE et à laquelle elles ne peuvent pas faire confiance dans leur pays. Pour eux, la preuve électronique est une menace. Vous pouvez donc comprendre que les avocats, médecins, journalistes ou prestataires blümerant et le délégué à la protection des données de l'UE prend un une plus grande implication de l'état d'exportation. Même le ministère allemand de la Justice a mené dans a mémorandum an qu'il considère les journalistes et les militants politiques en danger. Mais maintenant il est tard. Après la ratification au Parlement européen en juillet, seule l'approbation du Conseil européen est en attente.
Le monde change et un nuage n'est pas un classeur
Il existe maintenant de nombreux systèmes tels que les dossiers des patients. De l'ID au Zoom, des services de paiement aux compteurs d'électricité, de la culture à la santé - chaque domaine de notre vie est progressivement numérisé - avec des effets et des effets croisés souvent difficiles à prévoir. Les garanties traditionnelles des droits civils sont critiquées. La confidentialité électronique des lettres, par exemple, n'est plus ce qu'était la confidentialité analogique des lettres.
Les défenses contre la collecte de données et les envies de surveillance sont combattues à petite échelle, par des professions souvent novices dans le défi. Des médecins ou psychiatres aux prestataires de services de taille moyenne en passant par les journalistes. Dans la facture totale cependant, l'image se dessine déjà que le citoyen transparent devient une réalité étape par étape - ici et maintenant. Quiconque exige un traitement sensible des données se retrouvera bientôt pris dans une boucle permanente : des applications plus ou moins utiles conduisent à des collectes de données qui sont mal utilisées en un rien de temps.
En Europe, nous avions résolu de faire mieux. Mieux que les États-Unis avec son capitalisme de surveillance et ses services secrets et mieux que la Chine avec son totalitarisme de surveillance. En Allemagne, le modèle der s'est appliqué très tôt.autodétermination informationnelle, en Europe nous avons le "consentement éclairé", comme l'exige le RGPD.
Les forces de l'ordre vivent toujours avec un sentiment d'impuissance face au crime. Mais ils n'ont jamais eu un moyen aussi efficace de scruter l'esprit de leurs cibles. L'UE décide de la rapidité et de l'arbitraire avec ce règlement sur les preuves électroniques bien intentionné mais à courte vue.
L'histoire de Gabriela de Pologne est un exemple fictif, mais en réalité, ce problème touche à lui seul environ 150 000 femmes en Pologne chaque année. Ce n'est pas une bagatelle.
Source:
https://hpd.de/artikel/e-evidence-attack-aerztliche-schweigepflicht-19579